翻牆發現看門狗！小偷竟準備「毒骨頭」二闖 慘被「當場咬死」家屬想索賠...法院判決出爐！
一般情況下，當狗造成人的傷害甚至咬死人時，應由狗的主人負起責任，不過最近中國就有一起「狗咬死人」案件的裁決結果、狗主人是無責的！一名竊賊爬牆進入一戶住宅，被屋主的狗嚇跑，後來竊賊二度潛入，卻被狗給咬死了...然而法院最終裁定狗主人無需負責，不需要支付賠償金。
（示意圖，非當事狗／istockphoto）
根據「黃驊市司法局官方帳號」所述案情，事發當日，一名有竊盜前科的連姓男子前往趙姓男屋主的別墅，發現其家中無人，他便打算翻越圍牆入內竊盜，但因庭院中兩隻看家的狼狗（德牧）大聲吠叫嚇阻了他，迫使連男暫時撤離；然而，過了幾小時，他又再度回到現場，這次他朝著院子裡丟了兩塊「以藥物加工過的肉骨頭」，企圖先毒死兩隻狗後再行竊。
（示意圖，非當事狗／istockphoto）
連男等待了半個小時，見兩隻狼狗因中毒而倒在地上，他認為牠們已經失去攻擊力，於是再次翻牆想入內竊盜，但他沒料到其中一隻中毒倒地的狼狗，在看到入侵者後依然全力保護家園，即便中毒了也毫不退縮地爬起來撲向連男，另一隻狼狗隨後也加入攻擊，結果連男被這兩隻狼狗猛烈撕咬，他的慘叫聲引起了鄰居的注意，他們雖立即報警，但等警方趕到現場時，連男已經失去生命跡象。
（示意圖，非當事狗／istockphoto）
儘管是小偷在入侵時遭狗咬死，但終究關乎一條人命，屋主趙男提出願意賠償死者家屬4萬元人民幣（約台幣17.5萬元）作為和解金，然而連男的家屬卻不願接受這個提議，轉而將趙男告上法庭，要求狗主人支付66萬元人民幣（約台幣288萬元）的賠償金。
（示意圖，非當事人／istockphoto）
法院審理後認為，連男身為完全行為能力人，明知自己的行為可能導致特定後果卻漠視之，最終導致此事的發生，與其他人並無相關。他入室行竊並試圖以肉骨頭毒害趙男家的狗，可以被歸類為「被侵權人故意」針對狗的挑釁和傷害行為，此外，他明知庭院內散養了有攻擊性的狗，仍然冒險翻牆竊盜，是有自信能毒死狗，這已屬於風險自行承擔的行為。
反觀屋主趙男的情況，他唯一可能的過失在於他所飼養的狗具有兇猛性，且未使用栓繩，但在一般情況下，趙男的行為不太可能導致連男受傷及死亡，法院認定「趙男對於連男的死亡，不存在過錯，其行為和連男的死亡間沒有任何因果關係」，因此趙男無需承擔任何賠償責任，法院駁回了死者家屬的所有訴訟請求。家屬不服判決，提起上訴，但二審仍維持原判。
（示意圖，非當事狗／istockphoto）
而此判決結果一出，也讓網友們直呼大快人心、拍手叫好：
「支持法官的判決！不然的話，犯法的人更加猖狂了」
「狗咬死小偷屬正當防衛吧！小偷先向兩狗投毒的」
「支持法官判決！奇聞異事，小偷家屬怎麼還敢索賠？有沒有一點羞恥心！」
「好狗狗啊，給過一次機會死了可怪不得狗狗」
「其實意思就是如果第一次進去被咬死了，狗主人還有點責任；但是小偷明知道裡面有烈性犬，第二次還去偷，就是自己的問題了」
「法官判得對，狗主人不應賠錢」
「以前養狗就是為了看家護院的」
「好法官判得公正！狗狗為保護自家財產與之搏鬥何錯之有」
「主人要把這兩隻狗狗寵成個寶寶」
「小偷因偷東西致死，只要不是主家人為，故意傷害的行為，應不負責任的」
「能不能賠償下狗狗，吃到髒東西對狗狗健康不好」
「這樣的家屬，說明了這小偷一家人的素質」
「狗狗本來就是關在自家院裡，哪還需要拴繩？是小偷蓄意要進入的」
「狗狗不是傻子，牠知道對牠下了毒，所以要報仇」
「如果狗狗最終死亡，小偷家屬還必須賠償吧」
「狗是正當防衛，因為小偷有毒死狗的不法行為已實施，所以狗咬死小偷是正當防衛，無過錯。兩條狗為了保護主人家不受侵犯，獻出了生命，小偷家必須要賠償」
而遺憾的是，從留言區看來，狗狗們雖然咬死了小偷，但可惜也中了毒、沒能救回來了QQ
來源：toutiao