小偷入室盜竊「慘遭主人狗咬死」！家屬求償310萬「法院判決傻了」

網上一直有個讓人無奈的偏見：只要出了人命，死者就占理，對方多少都要賠錢。

很多糾紛里，哪怕死者自身有錯，家屬一鬧、輿論一發酵，往往就是「和稀泥」式判罰，無過錯方總要出於所謂人道主義承擔賠償責任。

但廣州這起判例，徹底打破了這種畸形慣性，給出了大快人心的公正答案。

男子深夜入室盜竊，翻牆入戶、惡意試探，最終被院內看家狼狗撕咬致死。事後死者家屬反手起訴屋主，漫天索賠311萬元。

更讓人唏噓的是，屋主心生惻隱，主動提出人道主義補償4萬元，竟被家屬直接拒絕。

面對這場看似「人命大於天」的糾紛，法院的判決擲地有聲：駁回全部索賠，屋主無責，無需一分錢賠償。二審審理后，依舊維持原判。

圖片來源：《QQNEWS》

01 完整案件經過：所有惡果，皆由自作自受

事情的起因，源於男子連某的蓄意違法行為。

事發當晚，連某預謀入戶盜竊，將目標鎖定在廣州一處獨棟別墅。為了順利行竊、規避阻礙，他提前準備了摻有藥物的骨頭，偷偷投擲進別墅院內，試圖毒殺屋主飼養的兩條看家狼狗，為自己的盜竊行為鋪路。

做完這一切后，連某直接翻牆翻越院牆，非法侵入屋主趙某的私人住宅，準備實施盜竊。

讓他沒想到的是，院內兩條狼狗並未被藥物影響，被陌生闖入者驚擾后，立刻發起警戒反擊，對非法入戶的連某進行撕咬。

最終，連某因傷勢過重，當場身亡。

一場非法盜竊的惡行，最終以竊賊喪命收場。本該是反思違法行為、接受意外結局的結果，可連某家屬的操作，卻徹底顛覆了大眾認知。

家屬拒不認可連某違法在先的事實，反而將無辜屋主趙某告上法庭，主張狗主人未盡到安全管理責任、飼養惡犬致人死亡，索要死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計311萬元。

案件審理初期，屋主趙某念及一條人命逝去，不願過度糾纏，本著人道主義初心，主動提出自願補償4萬元，安撫家屬情緒。

可這份善意，卻被家屬斷然拒絕。在他們的認知里：人死在你家院里，你就必須大額賠償。

02 法院硬核判罰：惡行在前，無責不賠

縱觀過往諸多同類案件，不少判決都會秉持「息事寧人」的態度，即便受害者存在重大過錯，也會判令無過錯方承擔少量責任，進行人道主義賠付。

但本次廣州法院的審理，沒有絲毫和稀泥，全程堅守法理底線，清晰界定了責任歸屬。